Comparación
de muchos países
Nos vamos a
centrar en la comparación de muchos países, este capitulo se centra
en los estudios cualitativos. Tratan de definir los principales
conceptos que explican la relación entre desarrollo económico y
democracia, el punto de partida de estos estudios es reunir el mayor
numero de casos con el fin de sacar en conclusión los rasgos comunes
entre estos países.
Seymour
Martin Lipset
Lipset lleva
a cabo el primer estudio comparativo entre 1959 y 1960 para ello
utiliza una muestra de 28 países Europeos y angloparlantes y 20
países latinoamericanos.
Parte de una
definición de democracia abstracta para que pudiese abarcar la mayor
cantidad de casos.
La democracia
según Lipset es un sistema político en el que se da periódicamente
la posibilidad de cambio de gobernantes, es un mecanismo que permite
adoptar decisiones consensuadas mediante la elección de candidatos
por la ciudadanía.
A partir de
esta definición clasifica sus muestras en:
- Países Europeos y angloparlantes:
- Democracias estables
- Democracias inestables
- Dictaduras
- Países Latinoamericanos
- Democracias
- Dictaduras inestables
- Dictaduras estables
Se consideran democracias estables
en los países Europeos y angloparlantes si ha habido una sucesión
ininterrumpida de democracia desde la Primera guerra mundial y si ha
habido ausencia de grandes movimientos políticos contrarios a las
reglas del juego. En los paises Latinoamericanos se les considera
democráticos si ha habido un historial de elecciones 'libres' (mas o
menos) a partir de la Primera guerra mundial.
Como
indicadores del desarrollo económico para comprobar su relación con
la democracia escoge la riqueza, la industrialización, educación y
la urbanización. Para la riqueza los indicadores son
variados, desde la renta per capita hasta el numero de teléfonos de
la población, la educación se mide a través de la
alfabetización, la industrialización a través del empleo
por sectores y consumo de energía y la urbanización a través
del estudio de concentración de habitantes por ciudades.
Los
valores mas elevados de estos indicadores cuantitativos indican un
nivel elevado de desarrollo económico.
El
resultado de la comparación de los indicadores es que las
democracias estables europeas registran los niveles mas altos de
desarrollo socioeconómico, junto a estas se encuentran democracias
estables e inestables latinoamericanas. De este estudio se deduce
que las democracias tienen un desarrollo económico mayor que los
regímenes no democráticos.
Lipset
no concluye su estudio con que el desarrollo económico cause la
democracia, solo que este favorece su aparición. Sin embargo aquí
comienza el punto de partida de los estudias sobre el desarrollo
económico y la democracia, con una declaración de Lipset, 'cuanto
mejor le vaya a un país mas probable sera que tenga un gobierno
democrático'
Robert Dahl
Dahl
lleva a cabo una clasificación de las formas políticas para
clasificar los estados que toma como muestra. Con esta tipologia
pretende estudiar las condiciones que hacen posible la democracia o
que son favorables para su desarrollo.
Toma
dos variables que la democracia representa, estas son la contestación
y la participación. La contestación se define como la
capacidad en la que los electores del régimen o los gobernados son
capaces de oponerse a las decisiones que no son aceptadas del
gobierno. Y se entiende como participación como la cantidad
de población que ejerce el control sobre e gobierno.
Los
países que registran altos niveles de contestación y participación
son considerados poliarquías o democracias. Así, Robert Dahl
utilizó 151 estados en su estudio, 118 países democráticos, 33
poliarquías y cuasipoliarquías.
Como
indicador del desarrollo económico del país utilizo el PIB per
capita, se consideraba un considerable desarrollo económico a partir
de los 700 dolares de 1957.
Los
datos resultantes dieron anomalías a lo que se daba por hecho hasta
entonces, pues había estados que tenían un nivel de desarrollo
económico elevado que no eran democracias, como la RDA o la URSS. Y
otros casos anómalos como la India que no cumple el nivel de
desarrollo que fija Dahl para considerar poliarquía a un régimen
pero se la considera como tal. Otro ejemplo podría ser el caso de
EEUU, Australia, Nueva Zelanda, Canadá, Reino Unido Noruega o Suecia
que ya fueron poliarquías antes de tener un alto desarrollo
económico.
El
estudio no es concluyente debido a que hay casos anómalos en
desarrollo que no cumplen los requisitos para considerarse
democracia. También hay otros casos que se consideran democracia o
poliarquía por el tipo de instituciones que posee pero no cumple el
nivel de desarrollo que se necesita para considerar como democracia o
favorable a ello.
